Abstract

Archives, as institutions where important records of evidential value are collected, organized, and made accessible, are significant for scientific research. One of the processes performed to facilitate access to information in archives is the summarization of records. This article aims to contribute to addressing deficiencies in the record summaries within the State Archives and to resolving related issues concerning access to information. The scope of the study is limited to Arabic-script records related to libraries found in the Ministry of National Education collection within the Republican Archive of the Presidency of the State Archives. The research employed a qualitative methodology, utilizing a case study design. Document analysis, a qualitative research method, was applied, and the documentary scanning technique was used to obtain the relevant documents. The article investigates whether the record summaries comply with the classification guidelines set forth by the Prime Ministry Ottoman Archive Classification Instructions prepared by the General Directorate of State Archives. It also examines whether these summaries align with the descriptive standards established by international organizations such as the Society of American Archivists (SAA) and the International Council on Archives (ICA). As a result of the findings obtained from the study, it was revealed that there are problems of access to information due to the lack of information about the people and institutions in the summaries created for archival records. The unique aspect of this study lies in its focus on record summaries within the Directorate of State Archives from the perspective of information accessibility, providing insights into potential summary formats.

Keywords: Information and records management, Directorate of State Archives, access to information, archive records, records summaries

References

  1. Akgün, A. Ç. ve Çicek, N. (2022). Dijital çağda değişen belge olgusunun arşivcilikte düzenleme ve tanımlamaya etkisi: literatüre dayalı bir inceleme. Bilgi ve Belge Araştırmaları Dergisi, 17, 33-58. https://doi.org/10.26650/bba.2022.17.1127615
  2. Anameriç, H. (2019). Arşivlerde belge özetleme, indeks ve katalog standardı oluşturma. Hazine-i Evrak Arşiv ve Tarih Araştırmaları Dergisi, 1, 15-27. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/910084
  3. Başkanlık Cumhuriyet Arşivi (BCA) (Milli Eğitim Bakanlığı Evrakı) 180-9-0-0/ 48- 244-11.
  4. Başkanlık Cumhuriyet Arşivi (BCA) (Milli Eğitim Bakanlığı Evrakı) 180-9-0-0/ 51- 259-7.
  5. Başkanlık Cumhuriyet Arşivi (BCA) (Milli Eğitim Bakanlığı Evrakı) 180-9-0-0/ 51- 261-5.
  6. Başkanlık Cumhuriyet Arşivi (BCA) (Milli Eğitim Bakanlığı Evrakı) 180-9-0-0/ 51- 261-18.
  7. Başkanlık Cumhuriyet Arşivi (BCA) (Milli Eğitim Bakanlığı Evrakı) 180-9-0-0/ 53- 266-7.
  8. Başkanlık Cumhuriyet Arşivi (BCA) (Milli Eğitim Bakanlığı Evrakı) 180-9-0-0/ 53- 267-1.
  9. Bowen, G. A. (2009). Document analysis as a qualitative research method. Qualitative Research Journal, 9(2), 27-40. http://dx.doi.org/10.3316/QRJ0902027
  10. Çicek, N. (2017). Uluslararası arşiv tanımlama standardının (ISAD-G) Türkiye’deki özel koleksiyonlar için kullanılma koşullarının değerlendirilmesi: İSAM Kütüphanesi Ziyad Ebüzziya Evrakı örneği. Yay. haz. Duygu Türker Çelik, Aslı Akdoğanbulut İnsan, Diplomasi ve Dış Politika Araştırmalarında Arşivlerin Rolü Uluslararası Sempozyumu içinde (ss. 285-304). Atatürk Araştırma Merkezi.
  11. Devlet Arşivleri Genel Müdürlüğü. (1992). Başbakanlık Osmanlı Arşivi tasnif talimatnamesi. Devlet Arşivleri Genel Müdürlüğü, Osmanlı Arşivi Daire Başkanlığı.
  12. Devlet Arşivleri Genel Müdürlüğü. (2017). Başbakanlık Osmanlı Arşivi rehberi. Devlet Arşivleri Genel Müdürlüğü, Osmanlı Arşivi Daire Başkanlığı.
  13. Hoepfl, M. C. (1997). Choosing qualitative research: A primer for technology education researchers. Journal of Technology Education, 9(1), 47-63.
  14. International Council on Archives. (2000). ISAD(G): General international standard archival description.
  15. Keskin, İ. ve Güler, C. (2023). Arşiv hizmetleri değerlendirme (akreditasyon) kriterleri ve Devlet Arşivleri Başkanlığının (Türkiye) arşiv hizmetlerinin değerlendirilmesi. (Ed.: Y. E. Tansü ve F. Kara), Tarih Alanında Seçme Yazılar-V, (311-336). Özgür Yayınları.
  16. Kıral, B. (2020). Nitel bir veri analizi yöntemi olarak doküman analizi. Siirt Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 8(15), 170-189.
  17. Morgan, H. (2022). Conducting a qualitative document analysis. The Qualitative Report, 27(1), 64-77. http://dx.doi.org/10.46743/2160-3715/2022.5044.
  18. Pearce-Moses, R. (2005). A glossary of archival and records terminology. The Society of American Archivists.
  19. Rukancı, F., ve Koç, H. (2010). Arşivcilikte genel tasnif sistemi ve bileşenleri. Bilgi Dünyası, 11(1), 1-21.
  20. Rukancı, F., Anameriç, H. ve Başar, A. (2023). Arşiv terimleri. Devlet Arşivleri Başkanlığı.
  21. Sak, R., Sak, İ. T. Ş., Şendil, Ç. Ö., ve Nas, E. (2021). Bir araştırma yöntemi olarak doküman analizi. Kocaeli Üniversitesi Eğitim Dergisi 4(1), 227-256. http://dx.doi.org/10.33400/kuje.843306
  22. Şentürk, B. (2017). Provenans ve orijinal düzene saygı prensiplerinin arşiv malzemesinin düzenlenmesi ve tanımlanması açısından gerekliliği. (Ed.: B. Yılmaz vd.), Bilgi ve Belge Yönetimi Kurumsal Yaklaşımlar, (413-426). Hiperlink Yayınları.
  23. Şentürk, B. (2019). Arşivsel tanımlama: arşivi görünür kılmanın vazgeçilmez unsuru, Bilgi ve Belge Araştırmaları Dergisi, 11, 60-71.
  24. Yılmaz Şentürk, E. (2019). Arşivlerde tanımlama ve üstveri: Osmanlı dönemi belgeleri. Hiperlink Yayınları.

How to cite

Sümbül, S. (2025). Problems of Access to Information in Archives: An Evaluation on Folder Summaries in the Directorate of State Archives. Information World, 26(1), 287-318. https://doi.org/10.15612/BD.2025.800